Blog

Abelovi trvalo několik let, než shromáždil a vyhodnotil data.

blog

Abelovi trvalo několik let, než shromáždil a vyhodnotil data.

Abelovi trvalo několik let, než shromáždil a vyhodnotil data.

Mezi významné výjimky patří rakovina varlat (z níž se vyléčil Lance Armstrong) a rakovina konečníku. Naproti tomu u hematologických malignit, jako je leukémie a lymfom, je chemoterapie obvykle základem terapie. Neléčení však neznamená, že chemoterapie je zbytečná, stejně jako skutečnost, že betablokátory neléčí hypertenzi a metformin neléčí diabetes, z nich činí „zbytečné“ léky. Než se racionálně podíváme na to, co chemoterapie dokáže a co ne, dovolte mi poukázat na to, že existují tři studie, které často používají blázni, aby se pokusili argumentovat, že chemoterapie je zbytečná.

První z nich lze snadno odmítnout, ale stejně toho uvidíte hodně. Je to často citováno v článcích s názvy jako 75 % lékařů samo odmítá chemoterapii a tvrzení bude vypadat nějak takto:

Několik vědců na plný úvazek z McGill Cancer Center zaslalo 118 lékařům, všem odborníkům na rakovinu plic, dotazník, aby určili míru důvěry v terapie, které aplikovali; byli požádáni, aby si představili, že se sami nakazili touto nemocí a kterou ze šesti současných experimentálních terapií by si vybrali. Odpovědělo 79 lékařů, 64 z nich uvedlo, že by nesouhlasili s podstoupením jakékoli léčby obsahující cis-platinu – jeden z běžných chemoterapeutických léků, které používali – zatímco 58 ze 79 věřilo, že všechny výše uvedené experimentální terapie nebyly přijaty kvůli neúčinnosti. a zvýšená hladina toxicity chemoterapie. (Zdroj: Philip Day, „Rakovina: Proč stále umíráme, abychom poznali pravdu“, Credence Publications, 2000)

Páni! To zní opravdu zatraceně, že? Jací jsou ti onkologové pokrytci! Že jo?

Špatně.

Ukazuje se, že tento průzkum je starší 25 let a týkal se specifického druhu chemoterapie, cisplatiny pro nemalobuněčný karcinom plic, což byla v té době nová terapie a nebylo pro ni mnoho důkazů. Jak popisuje Anaximperator, následný průzkum byl proveden v roce 1997 na zasedání o pokynech pro klinickou praxi National Comprehensive Cancer Network (NCCN). Účastníci byli požádáni, aby odpověděli na stejnou otázku týkající se chemoterapie:

Jste 60letý onkolog s nemalobuněčným karcinomem plic, jednou jaterní metastázou a kostními metastázami.

Váš výkonnostní stav je 1. Brali byste chemoterapii? Ano nebo ne?

Výsledky? Nechte Anaximperátora vyprávět příběh:

Celkové výsledky následného průzkumu z roku 1997 ukazují, že 64,5 % by nyní užívalo chemoterapii – což je téměř zdvojnásobení z 34 % na 64,5 % těch, kteří chtějí chemoterapii a radioterapii podstoupit, a čtyřnásobek ze 17 % na 64,5 % těch, kteří bral by samotnou chemoterapii.

Anaximperator dodává:

Studie z roku 1991 „Onkologové se liší ve své ochotě podstupovat protirakovinné terapie“ se týká mnoha druhů rakoviny a stádií rakoviny, od raného stadia po terminální, stejně jako experimentální terapie. Ukazuje procento až 98 % lékařů ochotných podstoupit chemoterapii, zatímco zbývající 2 % byla nejistá a žádný neodpověděl na chemoterapii „rozhodně ne“ nebo „pravděpodobně ne“.

Pokud by dnes byl proveden další průzkum, je velká šance, že výsledky budou ještě vyšší ve prospěch chemoterapie, vzhledem k tomu, že chemoterapie v průběhu let prokázala zvýšený klinický přínos a méně vedlejších účinků.

Vskutku. Je třeba také poznamenat, že tato otázka byla postavena tak, že klinický obraz rakoviny byl nevyléčitelný. Účastníkům byl předložen scénář, ve kterém je diagnostikováno metastatické onemocnění stadia IV, což je situace, kdy volba pro paliativní péči spíše než agresivní léčba často dává smysl, což činí výsledky ještě výraznějšími. Také z vlastní zkušenosti vím, že není pravda, že onkologové mají tendenci odmítat chemoterapii, a to i u pokročilého onemocnění. se známými onkology, kteří vyvinuli různé druhy rakoviny a podstoupili standardní chemoterapii. Opravdu, právě tento týden mě zarmoutilo, když jsem se dozvěděl, že onkolog, kterého jsem znal ve své staré práci, nedávno onemocněl rakovinou a v současné době podstupuje chemoterapii. Také přišel o všechny vlasy, stejně jako mnoho jeho pacientů. Nakonec tento konkrétní trik slouží dvěma účelům. Zaprvé to znamená, že onkologové jsou pokrytci, kteří nevěří, že léčba, kterou pacientům poskytují, stojí za to. Za druhé, přispívá ke konspiračním teoriím milovaným šarlatánům s implikací, že onkologové skrývají něco o účinnosti chemoterapie. Oni nejsou.

Můj oblíbený příklad použití další studie milované antichemoterapeutickými kliky je od Andrease Moritze, který sám sebe popisuje jako „lékařského intuitiva; praktik ájurvédy, iridologie, shiatsu a vibrační medicíny; spisovatel; a umělcem.” Článek má název Můžete důvěřovat chemoterapii, že vyléčí vaši rakovinu? a Moritz v něm cituje studii z Austrálie papillor v ceně lékárny zveřejněnou v roce 2004:

Výzkum oddělení radiační onkologie, Northern Sydney Cancer Centre, Austrálie, týkající se příspěvku chemoterapie k 5letému přežití u 22 závažných dospělých malignit, ukázal překvapivé výsledky: Celkový příspěvek kurativní a adjuvantní cytotoxické chemoterapie k 5letému přežití u dospělých se odhaduje na 2,3 % v Austrálii a 2,1 % v USA. [Royal North Shore Hospital Clin Oncol (R Coll Radiol) 2005 Jun;17(4):294.]

Výzkum zahrnoval údaje z Registru rakoviny v Austrálii a Surveillance Epidemiology and End Results v USA za rok 1998. Současná 5letá relativní míra přežití dospělých pro rakovinu v Austrálii je více než 60 %, a ne méně než v USA. Pro srovnání, pouhý 2,3% příspěvek chemoterapie k přežití rakoviny neospravedlňuje obrovské náklady a obrovské utrpení, které pacienti pociťují kvůli závažným toxickým vedlejším účinkům vyplývajícím z této léčby. S mizivou úspěšností 2,3 % je prodej chemoterapie jako lékařské léčby (namísto podvodu) jedním z největších podvodných činů, které kdy byly spáchány. Průměrná chemoterapie vydělává lékařskému zařízení každý rok neuvěřitelných 300 000 až 1 000 000 dolarů a dosud vydělala těm, kteří tuto pseudoléčbu (jed) propagují, přes 1 bilion dolarů. Není žádným překvapením, že se lékařské zařízení snaží udržet tento podvod naživu tak dlouho, jak je to možné.

Zde je studie, na kterou odkazuje Moritz a která je původcem tvrzení, že „chemoterapie poskytuje pouze 2% přínos“, což je oblíbený bod, o kterém mluví šarlatáni s rakovinou. Viděl jsem to na webových stránkách od Moritzových přes NaturalNews.com, Mercola.com až po Whale.to (můj oblíbený), až jsem zapomněl, kolik dalších. Vždy je to totéž, varianta tvrzení, že chemoterapie přispívá pouze 2 % k pětiletému přežití u dospělých malignit, po čemž následuje konspirační šíření typu výše, ve kterém je chemoterapie vykreslována jako obrovský podvod navržený k obohacení velké farmacie. Tento konkrétní oblíbený je skutečně tak častý, že ho prohlašuji za „2% gambit“. Ukazuje se, že to není tak působivá studie. Ve skutečnosti se zdá, že je téměř záměrně navržen tak, aby vynechal právě ty typy rakoviny, u kterých chemoterapie poskytuje největší přínos, a používá výhradně 5leté přežití, přičemž zcela zanedbává, že u některých běžných druhů rakoviny (jako je rakovina prsu) může chemoterapie zabránit pozdním relapsům. . Bylo také mnoho nesrovnalostí a opomenutí v tom, že nebyly zahrnuty leukémie, zatímco leukémie je jedním typem rakoviny, proti kterému je chemoterapie nejúčinnější. Skutečně, samotná technika sloučení všech nově diagnostikovaných dospělých nádorů dohromady zaručeně zakryje přínosy chemoterapie mezi podskupinami tím, že se shlukuje u pacientů, u kterých chemoterapie ani není indikována. V dopise editorovi byly uvedeny tyto problémy a také několik skutečně závažných chyb a opomenutí:

Autoři vynechali leukémie, což kupodivu zčásti zdůvodňují tím, že je obvykle léčena spíše klinickými hematology než lékařskými onkology. Nesprávně také uvádějí, že chemoterapií lze vyléčit pouze non-Hodgkinův lymfom středního a vysokého stupně velkého B-buněčného typu a ignorují T-buněčné lymfomy a vysoce léčitelný Burkittův lymfom. Zapomínají zmínit významný přínos přežití, kterého lze dosáhnout vysokodávkovanou chemoterapií a autologní transplantací kmenových buněk k léčbě nově diagnostikovaného mnohočetného myelomu [4]. U karcinomu ovaria uvádějí přínos přežití chemoterapie 11 % po 5 letech na základě jediné randomizované kontrolované studie (RCT), ve které byla chemoterapie podávána v obou ramenech [5]; následné studie však zaznamenaly vyšší pětileté přežití. U rakoviny, jako je myelom a rakovina vaječníků, u nichž byla chemoterapie používána dlouho před naší současnou érou dobře navržených RCT, by nedostatek RCT srovnávající chemoterapii s nejlepší podpůrnou péčí neměl být nesprávně vykládán tak, aby se zavrhl nebo minimalizoval jakýkoli přínos pro přežití. U karcinomu hlavy a krku autoři v metaanalýze mylně tvrdí, že přínos chemoterapie podávané současně s radioterapií byl 4 %, zatímco ve skutečnosti bylo uváděno 8 % [6].

Autoři se nezabývají důležitými přínosy chemoterapie k léčbě pokročilého karcinomu. Mnoho pacientů s rakovinou, jako jsou plíce a tlusté střevo, má pokročilou nevyléčitelnou chorobu nebo se u nich objeví relaps. U těchto stavů chemoterapie významně zlepšuje střední míru přežití a může také zlepšit kvalitu života snížením symptomů a komplikací rakoviny.

Samozřejmě, že ti, kteří používají tento konkrétní gambit, téměř vždy nikdy nezahrnují kritiku tohoto konkrétního článku. Dalším aspektem této konkrétní studie, který mě vždy znepokojoval, je to, že se zdálo, že hromadí pacienty podstupující adjuvantní chemoterapii s těmi, kteří podstupují chemoterapii za účelem vyléčení nebo zmírnění. Adjuvantní chemoterapie se podává po operaci, aby se snížila rychlost recidivy, ale skutečně kurativní modalitou je samotná operace. U časného stadia rakoviny bývá absolutní přínos chemoterapie z hlediska prodloužení přežití skromný, často jednociferná procenta. Souhrnné podávání adjuvantní terapie s jinými způsoby použití chemoterapie se opět jeví jako přizpůsobené tak, aby minimalizovalo přínos přežití v důsledku pozorované chemoterapie.

Druhou studii často citovanou šarlatány s rakovinou jako důkaz toho, že „chemoterapie nefunguje“, nepřekvapivě uvádí také Moritz:

V roce 1990 provedl vysoce uznávaný německý epidemiolog Dr. Ulrich Abel z Nádorové kliniky Univerzity v Heidelbergu nejkomplexnější výzkum všech velkých klinických studií chemoterapeutických léků, které kdy byly provedeny. Abel kontaktoval 350 lékařských center a požádal je, aby mu poslali vše, co kdy o chemoterapii publikovali. Rovněž zhodnotil a analyzoval tisíce vědeckých článků publikovaných v nejprestižnějších lékařských časopisech. Abelovi trvalo několik let, než shromáždil a vyhodnotil data. Abelova epidemiologická studie, která byla zveřejněna 10. srpna 1991 v The Lancet, měla upozornit každého lékaře a pacienta s rakovinou o rizicích jedné z nejběžnějších léčebných postupů používaných u rakoviny a dalších nemocí. Abel ve své práci dospěl k závěru, že celková úspěšnost chemoterapie je „otřesná“. Podle této zprávy nebyly v žádné existující studii k dispozici žádné vědecké důkazy, které by prokázaly, že chemoterapie může „jakýmkoli znatelným způsobem prodloužit životy pacientů trpících nejběžnějšími organickými rakovinami“.

Hledal jsem tuto studii. Ve skutečnosti jsem šel na web The Lancet a vyhledal jsem vydání z 10. srpna 1991. Nenašla jsem žádnou studii Ulricha Abela ani nic jiného o chemoterapii než tuto studii o mrtvici po chemoterapii rakoviny varlat. Šel jsem tedy do PubMed a hledal jsem jméno Ulricha Abela za rok 1991. Našel jsem jen dva články, jeden o běžných infekcích u pacientů s chemoterapií a druhý o Crohnově chorobě. Nebyla jsem ani jediná bloggerka, která nemohla najít tento éterický papír Lancet od Dr. Abela. Začal jsem tedy hledat další roky a pak jsem našel něco, co se zdá být papírem, na který se Moritz odvolával, jen to nebylo publikováno v roce 1991, ale spíše v roce 1992 a nebylo to publikováno v The Lancet, ale spíše v Biomedicine. Farmakoterapie, časopis mnohem nižší úrovně. Nějakým způsobem se díky kouzlu hraní na „telefonování“ přes internet tento článek proměnil z toho, že byl v časopise nižší úrovně, do toho, že byl v The Lancet – dokonce byl zveřejněn v určité datum!

Ukazuje se, že článek Dr. Abela je poněkud zvláštní. Ve skutečnosti to není studie a rozhodně to není metaanalýza. Není to ani zvlášť dobrý systematický přehled, protože metodika výběru článků není zrovna transparentní a větší „recenze“, na kterou čtenáře odkazuje, se zdá být v němčině a není snadno dostupná na webu, pokud Mohu vám říci. V abstraktu Dr. Abel uvádí, že „jako výsledek analýzy a komentářů obdržených od stovek onkologů v odpovědi na žádost o informace lze zaznamenat následující skutečnosti.“ Ještě důležitější je, že Dr. Abel řešil poměrně omezenou situaci, která vylučuje dvě nejúčinnější použití chemoterapie, jak je popsáno v tomto anglickém překladu článku z Der Spiegel popisujícího jeho práci:

Abelův verdikt proti medikamentózní léčbě rakoviny je důrazně nepravdivý u různých druhů rakoviny lymfy, Hodgkinovy ​​choroby, leukémie, sarkomů a rakoviny varlat u mužů. Tyto druhy malignit lze s vysokou mírou pravděpodobnosti vyléčit chemoterapií, zejména u dětí, což je nesporný úspěch. To je ale každopádně jen velmi malá část každoročně diagnostikovaných nových případů rakoviny.Abelovy pochybnosti nejsou namířeny proti chemoterapii, když je použita na podporu léčebné operace, aby se předem zmenšil nádor; nevztahují se ani na chemoterapii používanou profylakticky po operaci k prevenci relapsu (jako adjuvans).

To jsou samozřejmě dvě nejúčinnější použití chemoterapie, která existují. Uznávám kritikům, že typy nádorů, které lze s vysokou mírou pravděpodobnosti vyléčit chemoterapií, tvoří menšinu nádorů, ale na rozdíl od toho, co vyplývá z mnoha použití práce Dr. Abela, nejsou bezvýznamné. Například leukémie a lymfomy (hodgkinské i nehodgkinské) tvoří každoročně téměř 10 % nově diagnostikovaných rakovin a léčí se především chemoterapií. Sarkomy a rakovina varlat jsou mnohem méně časté, ale přidejte je a celkový počet přesahuje 10 %. Jasná menšina, ano, ale skutečnost, že mnoho z těchto rakovin lze vyléčit chemoterapií, zavrhuje tvrzení, jako je výše citované prohlášení Mikea Adamse, které je, není divu, papouškováno v malém potěru Andrease Moritze.

Druhá indikace vynechaná z analýzy Dr. Abela, adjuvantní chemoterapie, může být v závislosti na okolnostech a nádoru vysoce účinná. Je pravda, že adjuvantní chemoterapie v časném stadiu karcinomu prsu zvyšuje na absolutním základě pouze nízké jednociferné procento k pěti a desetiletému přežití, ale u lokálně pokročilejších karcinomů prsu, zejména takzvaného „triple negativního“ karcinomu prsu, je přínos mnohem podstatnější. .